Сделать стартовой

Форум студии "Флейца Краффта".

Объявление

Наш сайт: студия "Флейца Краффта".
Наши друзья: "Галерея искусств""

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум студии "Флейца Краффта". » Креативные идеи. » Интересные мысли и идеи.


Интересные мысли и идеи.

Сообщений 91 страница 120 из 231

91

Чем дальше влез, тем уже выход!  :hobo:

0

92

Чем дальше в лес, тем больше "ещё один всё понял"!   :insane:

0

93

Чем дальше в лес, тем круче Велес

0

94

:cool: Хоррошо!

0

95

Ура, конкурс на лучшую эзоповскую формулировку продолжаеться! Респект!  :cool:

0

96

У нас завелись комары, жестоко жуют и кусают. А посему рекламный ролик - мужик с мешками  с похмельным взглядом резко выбрасывает руку с бутылью, очертаниями напоминающими известный национальный продукт прямо в камеру. Крупным планом этикетка: "Москитол: потому и не кусают".

0

97

Проходя мимо какого нибудь циклопического сооружения, чего от навроде гигантской стоянки прямо в овраге или даже городе, невольно возникает ощущение, что это декорации. Вспоминаешь то тут. то там разбросанные такие-вот пустующие декорации и думаешь, мол, да видно скоро представление... И если по улицам как то мало людей, сразу мысль - побежали за попкорном.  :x

0

98

Интересно, какую пьесу сыграют, добрую, злую?  :)

0

99

Скорее всего бессмысленную и беспощадную...  :insane:

0

100

А вот ещё - симбиоз творческих личностей, например Ильфа и Петрова или Стругацких, со смертью одного прекращается активная творческая жизнь другого, она угасает... Так может быть мы все ищем свои половинки или другие части таланта, кто нашел, тому и счастье, это касается, конечно не только писателей но и музыкантов, режисеров и сценаристов. Вот, квстати - сценарист Горин, та же история. Один талант разделенный на несколько людей, а вы нашли свою половинку? Может поэтому группы распадаются по этой причине - умер не только скажем лидер группы, а умер, и распадается и разрушается, связи, питающие этот творческий коллектив, и всё... Исчезла часть таланта.

0

101

Lorika написал(а):

Живопись же апеллирует двухмерной плоскостью с миллионами оттенков (или не миллионами а несколькими) и картины Кандинского в данном случае имеют к музыке такое же отношение как и картины Коржева

Цвет и звук имеют волновую природу. Воспринимаются эти волновые колебания внешними сенсорными устройствами, но обработка информации происходит в мозге.  Кстати, человек легче замечает различия, нежели сходство между явлениями.
В музыке оттенков не меньше, чем в живописи. Эти оттенки получаются смешиванием звуков в единицу времени, использованием тембров разных инструментов, ритмическим рисунком, смысловыми дополнениями в виде текста и т.п.  Поэтому картины Коржева, думаю, можно рассматривать как более глубокую музыку. Другое дело, что эта глубина не всем интересна. Дык, попсовые развлечения во все времена была привлекательнее.
Мировые законы едины - это следует из факта существования Вселенной и наблюдаемой эволюции материи. И наш Пифагор совершенно гениально додумался до "гармонии сфер", до, можно сказать, фрактального модуля бытия.

0

102

Lavrentiy написал(а):

а внизу те гипотетические люди-родственники и получается то ведь не такая уж и большая цифирь - 17179869 примерно и ещё надо учитывать, что они между собою связывались тесными родственными связями.

Родственные связи обретают только когда женятся, до того - совершенно чужие люди.
Имбридинг - противоестественное дело, эволюционно карается всякими уродствами и врожденными немочами типа гемофилии у царевича Алексея.

0

103

Lorika написал(а):

Да принимаем мы мы их через разные органы(глаза и уши) а воспринимаем уже одним внутри себя, там они внутри перемешиваются и соединяются. К сожалению не все,  у кого есть уши глаза способны воспринимать, может они просто не хотят этого делать.

Знать и понимать - не одно и то же. 
Восприятие же обычно происходит по принципу ожидаемого результата. Если действительность не соответствует твоим представлениям - ей же хуже.

Отредактировано Павлов-ВВ-Павлов (2010-07-26 21:54:07)

0

104

Павлов-ВВ-Павлов написал(а):

Другое дело, что эта глубина не всем интересна. Дык, попсовые развлечения во все времена была привлекательнее.

Да, что самое интересное, так это то, что качество популярного шоу явно катится в минус (по крайней мере в нашей стране), так что скоро обыватель у нас очень явно ощутит диссонанс. Так глядишь и , чем черт не шутит, интерес к глубине вернется. :)

0

105

Павлов-ВВ-Павлов написал(а):

Если действительность не соответствует твоим представлениям - ей же хуже.

Да, мне тоже иногда кажется, что действительность не всегда такая, какой мы её все воспринимаем.

0

106

Павлов-ВВ-Павлов написал(а):

Имбридинг - противоестественное дело, эволюционно карается

Имбридинг может быть растянут на несколько сотен лет, допустим муж с женой  пра-пра-пра внучатые кузены, но они об этом не знают, а связь при этом остается, она никуда не делась. Да, одним словом, математика человеческих отношений наука забавная. :)

0

107

Павлов-ВВ-Павлов написал(а):

Родственные связи обретают только когда женятся, до того - совершенно чужие люди.
Имбридинг - противоестественное дело, эволюционно карается всякими уродствами и врожденными немочами типа гемофилии у царевича Алексея.

Но мы говорим о прошлых родственниках, а они по умолчанию все родня, женитьба тут не причем, все родители уж точно состояли в браке, о них и речь.

0

108

Вот, слушали концерт-квартирник, "Опыт постороннего творческого процесса", это там где Хвост с Федоровым поют. И поразила одна вещь, Хвост сидел и слушал песню Федорова "Я сам сем себе и небо и луна" и вдруг поняла одну вещь. Хвост почувствовал дуновение свежего ветра, он сидел слушал, подпевал и улыбался и видно было что ему кайфово. Ощущение, что он видел в Федорове своего приемника., так сказать. Есть такая легенда, что шаману нужно передать свой талант кому-то, иначе он умрет в мучениях, а если передаст, то умрет легко. Вот также и с духом таланта, который сидит в талантливых людях. Он мучает человека, перед тем как жизнь его покинет, что бы он его кому -то передал, иначе он будет мучится.. Талантливые люди, не жадничайте, находите преемников, чтобы передать им свой талант, а иначе будете мучатся, а мучения физические ничто, по сравнению с мучениями духа!

Отредактировано Lorika (2010-08-25 23:53:54)

0

109

Измеритель Таланта. Ученные придумали аппарат для измерения и внедрения таланта, чтобы измерить его, так сказать "массу", "объём", "силу в ДЭциБЭЛАХ", "ДЖОУЛЯХ", "мощь" или "НЕМОЩЬ", определить талант, какой он, к чему он, чтобы молодые мальчишки и девчёнки сразу понимали, что к чему, а так же знали действительную цену своему таланту и смогли продавать его полностью, тем у кого есть деньги, но нет таланта. А то сидит какой нить бедолага без денег, но с талантом, а талант то не востребован.

+1

110

Круто, а как он работать будет?  :glasses:

0

111

Он подсоединяется к одному аппарату, обладатель таланта и человек, желающий его приобрести. И там собственно сам талант передаётся от одного к другому. Таким образом, человек может обменять талант на деньги и не мучиться больше вопросом, что с ним делать. А богатый будет и при деньгах и таланте. А если много денег, то можно купить нес колко талантов и стать всесторонне развитой личностью тонко чувствующей. Вот такая концепция мира будущего. :idea:

+1

112

Да хоть рубрику открывай - Наше Будущее! :cool:

0

113

КРУТО!  o.O

0

114

Специально для Димы Кузнецова:
Гипотезу о том, что человек в своем развитии прошел водную стадию, впервые выдвинул английский биолог И.Харди. Наш соотечественник Виктор Курукин дополнил ее интересными догадками.
      Он обратил внимание на то, что размер мозга у людей очень различается. И величина мозга никак не коррелирует гениальностью". Мозг Байрона весил 2200 г, мозг Тургенева 2100 г. А у Анатоля Франса вес мозга составлял чуть более килограмма -1017 г. У Либиха же мозг вообще весил менее килограмма - как у питекантропа. Как же мог идти отбор в сторону увеличения мозга, спрашивается, если даже двукратное превосходство в массе не дает никаких умственных преимуществ? Ведь естественный отбор чувствителен и к более слабым различиям - даже небольшое изменение положительного признака дает ощутимые преимущества в борьбе за существование и закрепляется. А тут - вдвое!
      В 1972 году сообщество биологов потрясла одна удивительная находка. В Африке, на территории современной Кении, на озере Рудольф антрополог Р. Лики нашел "человекообразный" череп. Объем его равнялся 800 куб. см. А черты "лица" были на удивление похожи на наши - не было ярко выраженных надбровных дуг, наличестововал высокий лоб, тонкие кости, вообще весь наружный рельеф черепа был сглаженным. И все бы ничего, если бы не возраст слоев, в которых он был найден. Слои датировались геологами 2,9 млн. лет. Это была катастрофа!
      Биологическая наука твердо знала, что все эти современные черты появились гораздо позже! Более поздние архантропы и палеоантропы, которые считались (и считаются) прямыми предками человека, имели вид гораздо более "диковатый" (надбровные дуги и т.д.), и мозги поменьше. Долго судили-рядили, потом, подгоняя задачу под ответ, путем хитрых ухищрений снизили возраст находки Лики ровно на миллион лет. Это тоже ничего не объяснило, поэтому через какой-то срок о находке Лики вообще перестали говорить.
      Сам же Лики считал, что именно его "озерный человек" был прямым предком современного sapiens а все эти архантропы и питекантропы - тупиковые ветви. Версия интересная. Действительно, на последнем кругу перед "финишной прямой разумности" борьба конкурентов на эту самую разумность должна была стать предельно жесткой. И выжить обязан был только кто-то один, а остальные - сойти с исторической арены, полностью освободив экологическую нишу для победителя. В данном случае слова "освободить экологическую нишу" означают "быть стертым с лица планеты", поскольку экологической нишей для столь универсального (разумного) существа был практически весь земной шар. В следующих главах мы убедимся, сколь ужасной и бескомпромиссной была борьба за планету между двумя (!) разумными ви- дами. И сколь непроста она теперь, хотя и перешла от конкуренции межвидовой (биологической) к конкуренции внутривидовой социально-культурной).
      А пока вернемся в Африку и посмотрим, что же за озеро такое - Рудольф, на берегах которого Лики сделал свою удивительную находку? А озеро это весьма необычно. Оно небольшое по масштабам, но на протяжении своей истории в течении миллионов лет многажды раз разливалось на сотни километров, затопляя огромные территории и образуя обширные мелководья и острова. На островах неминуемо оставались гоминиды, жизнь которых была теперь вынужденно и самым тесным образом связана с водой.
      Надо сказать, рубеж в 3 млн. лет - некое пороговое значение, именно с этой цифры биологи начинают "считать потери и зализывать раны". Именно на этом рубеже появился австралопитек. Мозг у австралопитека был больше, чем мозг современных человекообразных обезьян, австралопитек отличался прямой походкой. Биологи считают австралопитека нашим древнейшим предком.
      Непонятно только, отчего у питекантропа и "человека умелого", которые возникли позже австралопитека, коэффициент цефализации оказался меньше? Что за таинственная деградация такая? И почему на этом рубеже (3 млн. лет) следы предков человека теряются в густом историческом тумане? Ведь предки всех современных высших обезьян четко прослеживаются!.. Может быть, не там искали? Может быть, усилия палеонтологов стоит бросить на морские и озерные берега?
      Вернемся к гипотезе Курукина, которая объясняет эволюцию мозга именно водным образом жизни наших предков. Он основывается на появившейся совсем недавно - в 80-е года XX века теории польского кибернетика Фиалковского. Фиалковский рассматривает мозг как кибернетическую систему из ненадежных элементов - нейронов. А, как верно заметил когда-то фон Нейман, надежность системы может быть повышена с помощью увеличения числа "запасных" элементов.
      Это понятно. Если у вас есть в системе управления слабое или слишком ответственное звено, лучше его продублировать: выйдет из строя одно, дотянем до аэродрома на втором.
      Фиалковский, правда, предполагал, что развитием нейронной сети мозга человек обязан защите от перегрева. Мол, человек бегал за добычей, а поскольку бегун он плохой (только что с дерева слез, не успел приспособиться), бег сопровождался сильным нагревом организма. А перегрев очень плохо действует на мозг, отчего тот и стал "дублироваться поэлементно" - расти.
      Забавная гипотеза, вот только, как остроумно отмечает Курукин, при таком естественном отборе быстрее помрешь с голоду, чем мозг увеличишь. Значит, нужно отделить в теории Фиалковского зерна от плевел и найти ту настоящую неблагоприятную для мозга причину, которая требовала его постепенного усложнения (роста числа нейронных связей).
      Этот неблагоприятный фактор лежит на поверхности! Кислородное голодание! Если нужно часто и глубоко нырять, чтобы поймать или достать добычу, мозг, конечно, будет работать в "внештатном" режиме! Кислородное голодание действует на мозг гораздо сильнее и губительнее, чем перегрев - если человек не дышит более 5 минут, у него начинается массовое отмирание клеток мозга.
      Стало быть, больше шансов выжить у того, кто дольше может задерживать дыхание, не "сажая" при этом мозг. Именно поэтому дельфины имеют больший мозг, чем даже люди (у них выше коэффициент цефализации). Взять, скажем, афалин. Афалина весит примерно столько же, сколько человек. Но средний мозг этого дельфина 1,7 кг, а средний вес мозга мужчины 1,375 кг. Причем в мозгу дельфина гораздо больше извилин и нервных клеток. Дело в том, что предки китов когда-то жили на суше, и им пришлось приспосабливаться, учиться нырять, надолго задерживать дыхание.
      Теперь уже не сложно ответить на вопрос, почему у кашалота мозг больше, чем у голубого кита, хотя голубой кит больше кашалота... Потому что кашалот ныряет глубже - до километра.
      Надежный мозг - первейшая вещь для ныряльщика!
     
     
       Глава 18. Из плодоядных в плотоядные!
     
      Много ли, мало ли времени прошло, но наши голые (или все же точнее сказать - облысевшие?) предки покинули теплые прибрежные воды и начали осваивать равнины и саванны.
      Когда подобное происходит с каким-нибудь видом, ему приходится нелегко, мы уже знаем об этом. Чтобы новый вид окончательно сформировался, то есть морфологически (формой своего тела) приспособился для жизни в новых условиях, требуются миллионы лет. А до этого ему приходится мучительно перестраиваться. Пересматривать, так сказать, свое поведение и навыки, приспособленные для жизни совсем в других условиях.
      Итак, наши предки попали на голую равнину, где все уже было занято и расхватано. "Наши" не могли тягаться с хищниками в силе, не могли бегать так же быстро, как травоядные. Они умели нырять, а еще раньше - прыгать по веткам, но зачем это в саванне? Казалось, этой голой нелепой конструкции не тягаться с настоями шедеврами природы, специально созданными, чтобы выжить саванне - убегать или убивать. Чтобы выжить, нам нужно было стать совершенным хищником. То есть приобрести черты хищников, которых нет у обезьян. Теперь внимательно прочтите то, что написано ниже...
      Хищник... Лев, гепард, волк, гиена, тигр - лучшие экземпляры природной коллекции хищников. Их глаза плохо различают цвета, но зато прекрасно улавливают движение. У них отлично развито обоняние. Например, обоняние собаки примерно в миллион раз острее нашего. Причем, хищник может дифференцировать запахи, отделяя один от другого.
      Пищеварительная система хищника легко выдерживает длительные периоды голода, которые сменяются периодами обжорства (набить брюхо впрок, а то вдруг завтра ничего не поймаешь). Волк может за один присест съесть одну пятую собственного веса. Человек на такие подвиги не способен. Может ли 70-килограммовый гражданин скушать 14 кг мяса? Пока нет, но тренировки некоторыми гражданами ведутся ежедневно.
      Экскременты хищника зловонны. Хищник либо закапывает их (кошки), либо ходит оправляться подальше от собственного логова. Кстати! Логово! Хищник имеет дом, в отличие от травоядных. Поэтому хищники чистоплотны. Если в этом логове гадит щенок, мать съедает его экскременты. Хищники, особенно те, кто охотится из засады (кошки) тщательно вылизывают себя, чтобы не выдал запах.
      Хищники, как и грызуны, могут припрятывать еду. Периоды бурной активности у них сменяются периодами лени (переваривания).
      У хищников сильно развита мораль. Вернее, те поведенческие механизмы, которые запрещают хищникам убивать друг друга во время стычек за территорию или во время брачной борьбы за самку. Без запретов убивать себе подобных природе обойтись было невозможно: хищник - машина для убийства, и если бы они доводили каждую схватку до смерти, пользуясь своим мощным вооружением (когти, зубы, сила), это сильно повредило бы выживаемости вида. "Ворон ворону глаз не выклюнет" - вот придуманная природой и озвученная человеком животная мораль.
      Нет, они, конечно, убивают друг друга. Иногда. Идеальных запретов не бывает. Но большинство стычек оканчивается тем, что слабейший хищник определенной системой знаков показывает: "сдаюсь". И его, как правило, не добивают. Моральные запреты у хищников имеют генетическую основу - это "вшитые" программы, которым детенышей не нужно учить.
      Охотятся хищники либо в одиночку, либо коллективно. Для них характерна забота о подрастающем поколении. Волк-самец может десятки километров нести в пасти добычу для своей самки и своих детенышей.
      Ну и что могли противопоставить этим царям саванн наши голые предки?.. Зрение у приматов развито лучше, чем обоняние. И не мудрено, в кронах деревьев умение видеть важнее умения нюхать, потому нос и уменьшился, открывая обзор глазам. Приматы хорошо различают цвета. Поскольку плоды не бегают по веткам, мы гораздо лучше хищников видим статичные предметы, хорошо различаем текстуру, цвет и форму.
      У нас, приматов, от природы более тонкий вкус, поскольку пища более разнообразная. Мы любим сладкое, поскольку большинство тропических плодов содержит фруктозу. Недаром в наших городах существуют специальные магазины сладостей, но нет магазинов "кислостей", "горькостей". Особенно любят сладкое дети: у детей с их вкусами, не испорченными цивилизационно-гастрономическими извращениями, пристрастия к еде ближе всего к естественно-видовым.
      Наши кисти рук приспособлены для хватательных движений, а не для ударов.
      Едят приматы не раз в неделю, как это бывает с хищниками, а целый день. Передвигаются потихоньку и жуют, не переставая. Привычка вечно что-нибудь жевать, закидывать в рот поп-корн, сидя в кинотеатре, между делом щелкать семечки - это у нас оттуда, из нашего приматского прошлого.
      Экскременты приматов не столь зловонны, как у хищников (если кто-то не согласен с этим утверждением и укажет мне на многочисленные туалетные спреи-дезодоранты, которые выпускаются промышленностью специально для того, чтобы загасить в сортире вонь от человеческих экскрементов, отвечу: не надо есть мясо, тогда с запахом ситуация улучшится, сможете сэкономить на дезодорантах).
      Поскольку экскременты приматов просто падают с дерева на землю, у них нет никаких специальных навыков и способов борьбы с нечистотами: гравитация делает все сама. У примата, в отличие хищника, нет дома, поэтому обезьяна может позволить себе гадить совершенно без ограничений. Сегодня нагадил - завтра ушел с этого места. Отсюда крайняя нечистоплотность. Крупные обезьяны, которые вьют из листьев и ветвей гнезда на ночь и каждую ночь эти гнезда меняют, гадят прямо под себя. В 99 % брошенных гориллами гнезд остается кал, 73% животных лежат в собственных экскрементах.
      Поэтому когда приматы покончили с биологической эволюцией, сменив ее на эволюцию социальную, вот тогда учиться чистоплотности им пришлось уже на уровне головы - врожденной, инстинктивной гигиены конструкция не предусматривала.
      Гигиена давалась не просто. Пришлось ссылаться на самые высокие авторитеты, чтобы внедрить хоть какие-то понятия о чистоте. В Ветхом завете есть замечательный эпизод, когда Бог учит древних евреев правильно оправляться. Создатель Вселенной тратит свое драгоценное время, чтобы объяснить людям, что если захотел опорожнить кишечник, нужно выйти за пределы стана, не забыв прихватить с собой саперную лопатку, и после того, как дело в некотором отдалении будет сделано, тут же закопать произведенный продукт землей. Врожденные манеры хищника, который никогда не гадит возле логова, нашему виду пришлось разучивать через разум.
      И, между прочим, касалось это не только процесса дефекации, если вы помните, Бог давал и другие инструкции. Например, "не убий". И опять-таки дело здесь в том, что мы - не хищники, но стали ими. У вооруженных природой хищников стоит заложенный природой же предохранитель - "ворон ворону..." - первичная животная мораль, сохраняющая вид. А обезьяна не вооружена, она питается плодами, одной обезьяне очень трудно голыми руками убить другую обезьяну, поэтому предохранителей никогда не требовалось. Их и не было. Но когда обезьяна вооружилась искусственно, обхитрив матушку-природу, вот тогда предохранители остро понадобились. И они возникли. Имя им - Мораль. Пришлось придумывать запреты. И ссылаться на Высшие Авторитеты, на Вожака Вселенной, чтобы они исполнялись.
      Еще обезьянам меньше, чем хищникам, свойственна корпоративность, то есть совместные действия. Это стайные хищники практикуют загонную охоту, между членами стаи распределяются роли, все действуют сообща... Обезьяна же рвет, что в изобилии растет на деревьях (водная обезьяна подбирает то, что находит на дне). Ей не нужны друзья. Их пришлось изобретать позже, во времена загонной охоты...
      Нет, положительно нам довелось произойти не от самого удачного вида!..
      Однако вернемся к гигиене. То, что она нашему виду не присуща от природы, бывает ясно видно, когда под влиянием алкоголя, например, тонкий слой социальности с особи временно смывается, и ты видишь, как здоровенная обезьяна гадит в твоем подъезде...
      За неумение жить в чистоте людям пришлось заплатить миллионами жизней. Только после того, как в конце XIX века в Лондоне построили канализацию, резко снизилась смертность от чумы и холеры. Впрочем, изрядным свинством отличались не только лондонцы, но и другие потомки обезьян. Только в 1830 году из-за "неканализированности" европейских городов холера выкосила несколько миллионов европейцев. Первый общественный туалет в Лондоне был открыт только в 1851 году. Посещение его стоило 1 пенни.
      В Древнем Риме простолюдинов никак не могли отучить от привычки мочиться в общественных банях. Археологами найдена надпись на стене одной из терм: "Не мочись и не гадь здесь, иначе тебя накажут XII богов, Диана и всемогущий Юпитер!"
      Даже философствующие греки и те не отличались чистоплотностью. Во время пиршеств пирующие могли на два шага отойти от стола и опорожниться.
      Романтический Париж времен трех мушкетеров представлял собой зловонную выгребную яму. Горожане ходили в горшки, после чего их содержимое без тени сомнения выплескивали из окна на улицу. В 1270 году был издан закон, который запрещал выливать нечистоты из окон, "дабы не облить оными проходящих внизу людей". Не помогло. Через сто лет парижские власти приняли еще один закон, помягче, он обязывал хозяев домов перед выплескиванием ночных горшков из окон хотя бы предупреждающе кричать, чтобы прохожие имели возможность отпрыгнуть.
      Современники парижан англичане решали свои проблемы проще - они мочились в камин, либо просто выплескивали и вываливали в него содержимое ночных горшков. В залах английской знати стояла невообразимая вонь.
      Недалеко ушли от европейских те потомки приматов, которые жили в России. Примечательная запись была сделана 25 октября 1727 года в журнале кремлевской Оружейной палаты начальством Казенного двора: "От старого и доимочного приказов пометной сор от нужников подвергает казну немалой опасности, ибо от того является смрадный дух, а от того духа Его Императорского Величества золотой и серебряной посуде и иной казне ожидать опасной вреды, отчего б не почернела".
      Жители Москвы XVII века точно так же, как парижане, выбрасывали экскременты прямо на улицу. По Тверской струились ручьи мочи, которые вытекали из-под деревянных заборов. "Зловоние разных оттенков всецело господствовало над Москвой", - писали современники в середине XIX века. Смертность в Москве составляла 33 человека на 1 000. А к концу того же века газета "Русская летопись" так описывала Красную площадь: "...настоящая зараза от текущих по сторонам вонючих потоков. Около памятника Минину и Пожарскому будки... к ним и подойти противно. Ручьи текут вниз по горе около самых лавок с фруктами... Москва завалена и залита нечистотами и обложена ими снаружи..."
      В общем, обезьяньи привычки еще долго оставались привычками цивилизации. В особенности это касалось неграмотных простолюдинов, стоящих к обезьяне ближе, чем аристократия.
      И еще один любопытный момент. Блохи. У хищников есть блохи. У обезьян блох нет. Вши есть, что да, то да, а вот блох нет. Потому что блохи откладывают яйца в подстилку - в листья на дне логова. И только через месяц, пройдя положенный насекомому путь: яйцо - личинка - куколка - блоха, паразит снова оказывается на шкуре хозяина. У обезьяны нет постоянного логова, где она может задержаться на месяц. Поэтому нет и блох. С этими неприятными насекомыми человечество столкнулось, только обретя жилище. Процесс "одомашнивания" человека происходил так давно, что успел даже сформироваться новый вид блох, который встречается только у человека и лучше всего приспособлен для питания именно человеческой кровью.
      В общем, только когда наши предки вышли на равнину и поневоле стали хищниками, они приобрели все то, что нужно было иметь, чтобы стать хищником - дом, чистоплотность, блох и вонючие экскременты.
      А также мораль, коллективизм, самоценную любовь к охоте и терпение.
     
      Недоразвитая обезьяна
     
      Еще одна любопытная тонкость из истории нашего происхождения... Человек - не просто голая, разумная, водоплавающая, но еще и недоразвитая обезьяна. Инфантильная.
      Когда вид приспосабливается к нехарактерным условиям, с ним может произойти то, что в биологии называют словом неотения или инфантилизация - когда некоторые черты детеныша сохраняются у взрослой особи.
      Поскольку мы - обезьяна довольно мозговитая, с большой головой, чтобы облегчить нашим самкам роды, природе пришлось прибегнуть к хитрости - человеческие детеныши рождаются с недоразвитым мозгом. Который начинает бурно развиваться (головка растет) уже после того, как ребенок покинул тесные родовые пути.
      В момент рождения шимпанзе размер ее мозга составляет 70% от мозга взрослой обезьяны. Причем, недостающие 30 % животное набирает в течение всего лишь шести первых месяцев жизни - до полового созревания. У нашего вида ситуация иная. Человеческий младенчик по сравнению с обезьяньим явно недоразвитый - его мозг составляет всего 23 % от веса взрослой особи. А окончательный рост мозга прекращается только после 22 лет - после полового созревания. Человеческие дети начинают спариваться раньше, чем умнеют. Это плата за длинное, длинное детство, которое позволяет нам долго учиться. А у обычных обезьян детство заканчивается слишком быстро. Первый класс не успеешь закончить, а уже пора на работу...
Взято отсюда:
http://truemoral.ru/up_4.html

Отредактировано Lorika (2010-10-28 14:12:39)

0

115

Если уж пошла такая пьянка, то мне больше понравился кусок текста, где есть мысль о том, что способность к языкам свойственно не только человеку, но даже муравьям, а словарный запас дельфина или гориллы ни в чем не уступает среднестатистическому запасу слов у какой нибудь тетке на кассе:
Шимпанзе, хоть и родственник человеку, но не столь близкий, - как скажем, горилла. Гориллы и орангутаны - настоящие человекобразные. Они, наверное, должны быть гораздо умнее шимпанзе? Точно! Аналогичный эксперимент, проведенный с гориллой Коко, увенчался еще большим успехом. Горилла выучила 645 слов, из которых 375 было у нее в активном словарном запасе. Не могу удержаться, чтобы не привести длинного, но удивительно интересного описания этого эксперимента, сделанного историком и писателем Александром Горбовским:
"Если Коко нездоровилось, врачу не было нужды ломать голову, что с ней. Горилла сама отвечала на вопросы, где у нее болит. Что интересно, страдания других трогали ее не меньше, чем собственные. Заметив однажды лошадь, взнузданную и с уздечкой во рту, горилла пришла в сильное волнение и стала быстро складывать на пальцах знаки:
Лошадь печальна.
Лошадь печальна почему? - спросили ее.
Зубы болят, - сложила ответ Коко...
Коко показали фото другой гориллы, которая вырывалась, когда ее пытались купать в ванной. Коко тут же вспомнила, что она и сама терпеть не может этой процедуры и прокомментировала фотографию:
- Там я тоже плачу.
Исследователей уже не удивляла сама по себе осмысленность этой реакции, для них важно было свидетельство памяти гориллы на события. Через три дня после того, как Коко укусила как-то свою воспитательницу, та показала ей синяк на руке и спросила жестами:
- Что ты сделала мне?
- Укусила, жалею - ответила Коко.
- Почему укусила?
- Рассердилась.
- На что?
- Не помню...
Кстати, к Коко, можно было обращаться и устно, она знала около сотни английских слов... Никто не учил ее составлять новые слова, когда оказывалось, что ей не хватает запаса... Коко не знала, как называется странное полосатое существо, которое она увидела в зоопарке. Но сразу сработала ассоциативная связь, и Коко сложила знаки: "белый тигр". Так она окрестила зебру. Коко не знала слово "маска", но увидев ее, тут же составила: "шляпа на глаза".
И уж конечно, никто не учил гориллу ругаться. Невероятно, но какие-то уничижительные, оскорбительные понятия существовали в ее сознании до и помимо человека... Когда воспитательница показала Коко плакат, на котором была изображена горилла, то по каким-то ей одной понятным причинам Коко пришла в негодование.
- Ты птица! - показала она жестами экспериментаторше.
- Я не птица, - несколько ошарашенно возразила воспитательница.
- Нет, ты птица, птица, птица!
Как выяснилось потом, в понимании гориллы "птица" была существом низшего порядка. Назвать человека птицей, очевидно, все равно, что в человеческом понимании обозвать его "собакой".
В другом случае, когда воспитательница отчитывала Коко за разорванную куклу (как оказалось потом, не вполне справедливо), горилла ответила ей прямым ругательством:
- Ты - грязный плохой туалет!"
Здесь любопытно то, что, оказывается, понятие справедливости и несправедливости существует и в животном мире. И там несправедливость вызывает обиду.
"Кто она, личность или животное?" - спросил репортер, в течение нескольких дней наблюдавший гориллу. "А давайте у нее спросим!" - решили исследователи и перевели этот вопрос Коко:
- Кто ты?
- Я отличное животное - горилла! - ни на секунду не задумавшись, ответила Коко...
Где-то в конце своего курса обучения, Коко получила компаньона Майкла, с которым, по замыслу исследователей, они должны составить счастливую пару. Когда Коко хотела, чтобы Майкл зашел к ней в гости, она начинала звать его знаками, которым ее научили люди: "Приходи, Майкл, быстро. Коко хорошо объятия".
Коко и Майкл очень любили рисовать. Когда однажды Коко нарисовала фломастерами красно-желто-голубую картинку, она знаками объяснила экспериментатору, как называется ее полотно: "Птица". Причем, Коко даже умудрилась объяснить, какую именно птицу нарисовала - сойку, которая жила в лаборатории. А друг Коко Майкл довольно точно нарисовал игрушечного динозавра. Он не только передал цветовую гамму игрушки (коричневое тело), но и нарисовал зеленые зубцы на спине динозавра - в точности, как у "натуры".

0

116

Обратил внимание на роспись в фильме "Место встречи изменить нельзя", это там где  Шарапов с Варей пляшут на милицейском балу. Я вдруг отчетливо понял, что в наших высших художественных учебных заведениях МДИ сознание студентов оштамповывают - вся композиция подается в стилистике семидесятых, а к примеру рисунок тот же богаче преподаётся. Такой композиции явно одного семестра хватило бы за глаза. История монументального искусттва настолько многообразна, что стилистика советских семидесятых, которая, кстати, от Тальберга пошла это такой мизерный отрезок на этой шкале! Все на моей памяти кто отклонялся от формы, были биты. В этом ракурсе заказчик гораздо более свободен, чем учитель композиции, единственная проблема - если нет вкуса убедить его, что такая подача, какую задумал, единстаенно верная, а для этого есть сорюзники - дизайнер и архитектор. Порой сами заказчики дают такие темы, что закачаешся, и вних нет семидесятых!

0

117

К слову о художниках учащихся на МДИ. Ваша учеба похожа на то как вас заперли в огромном здании в маленькую комнату и имя ей стиль советской росписи а ля 70. А на самом деле в этом здании очень много комнат, они должны меняться, надстраиваться, здание должно расти.   :canthearyou:

0

118

Вам нравится как улыбаются американцы? Вот эта их знаменитая улыбка в тридцать четыре зуба? Кроме отдельных случаев это выглядит неприятно, ощущение, что вся нация скалиться на остальной мир.

0

119

Смотрел на ютубе клип Майка Науменко, выстрелы. Поразился какая драма сквозь иронию. У него такие тексты, что с годами только новые грани открываються и глубина. А на западе это просто рок-н-ролл!

0

120

Инфляция информации и дифляция чувств на примере приезжавшей к нам "Оргии Праведников". Намечалось, что в клуб попадут хотябы 200 человек, а пришло 80. На мой взгляд на лицо инфляция информации (наверное информации так много, что платить деньги кажеться дорого).
В то же время дефляция чувств. А что мне за это будет, если я прийду на концерт, такая своеобразная тенденция не делать лишних душевных усилий, как в йоге, только шиворот навыворот. Получаеться трэнд такой - чувства становяться своеобразным товаром, что ты мне дашь за то, что я прийду и дам свои чувства музыканту или тем кто устроил это мероприятие. Такие размышления на тему, по себе ведь замечаю, интересно, это явление?

0


Вы здесь » Форум студии "Флейца Краффта". » Креативные идеи. » Интересные мысли и идеи.


Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно © 2007–2017 «QuadroSystems» LLC